También cuestiona la fundación Observatorio
ambiental del puerto
R.R.
Santa Cruz de Tenerife
La Unión Europea ha vuelto a reclamár más
documentación al Gobierno de España y de Canarias sobre
el puerto de Granadilla. Ahora no ve claras algunas de las medidas compensatorias
y correctoras propuestas para minimizar los daños medioambientales
del proyecto.
La Unión Europea ha vuelto a reclamár más documentación
al Gobierno de España y de Canarias sobre el puerto de Granadilla.
Ahora no ve claras algunas de las medidas compensatorias y correctoras
propuestas para minimizar los daños medioambientales del proyecto.
La Dirección General de Medio Ambiente de la Unión Europea
no tienen claro que las medidas compensatorias y correctoras propuestas
por el Gobierno de España y de Canarias sean las más adecuadas
para paliar los daños medioambientales que provocaría
la construcción del puerto de Granadilla. En concreto, cuestiona
la eficacia del sistema de trasvase de arena de un lado a otro de los
diques para favorecer la dinámica sedimentaria que el puerto
interrumpiría y que provocaría una erosión de los
fondos arenosos del litoral.
Pero, además, la Dirección General de Medio Ambiente
pone en duda la independencia de la Fundación Pública
Observatorio Ambiental del Puerto de Granadilla, cuyos estatutos prevén
que será dirigida por seis personas, de las que la Autoridad
Portuaria de Santa Cruz de Tenerife designará a cinco, cuatro
directamente y una, al director, de forma indirecta.
'By-pass'. El director general de Medio Ambiente, Grant Lawrence, indica
en la comunicación remitida al Gobierno de España el pasado
21 de febrero que en el proyecto sobre el sistema para bombear la arena
de un lado a otro de los diques del puerto debería estar incorporado
en el proyecto inicial y ejecutarse conjuntamente con la obra principal,
pues entiende que la previsión de construir el by-pass una vez
constatada la acumulación de arenas y de utilizar el sistema
de bombeo «solamente si fuera necesario».
La Unión Europea cree que no hay voluntad real de garantizar
el trasvase de arena.
La escasa maniobra de los que vigilarán
El director general de Medio Ambiente, Grant Lawrence, dice en una comunicación
que remita el 21 de febrero pasado al representante permanente de España
ante la UE, Carlos Bastarreche, que «el sistema de renovación
del director de la Fundación Pública Observatorio Ambiental
del Puerto de Granadilla no parece garantizar su independencia»,
pues su nombramiento y renovación será por mayoría
de tres quintos de los miembros, de los que cuarto elige directamente
la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife y el quinto de manera
indirecta. Los estatutos de la Fundación prevén que el
Patronato esté compuesto pro seis miembros. En opinión
de Lawrence, estos elementos «parecen estar en contradicción
con el principio de independencia de la fundación como cuerpo
para supervisar el impacto del puerto sobre el medio ambiente».
El director General de Medio Ambiente pide al Gobierno de España
«algunas clarificaciones que considera necesarias» para
poder elaborar la «propuesta de opinión» sobre el
puerto de Granadilla que se someterá al Colegio de Comisarios.
Lawrence plantea varias dudas respecto las medidas correctoras y compensatorias
que acompañarán la construcción de Granadilla.
Bombeo a 10 metros
La Dirección General de Medio Ambiente de la UE quiere que el
Gobierno le explique por qué el borrador de proyecto para trasvasar
arena de un lado a otro de los diques del puerto de Granadilla «define
una profundidad de bombeo que acaba a los 10 metros, cuando está
previsto que la pared de los diques descienda hasta los 50 metros de
profundidad. Por lo tanto las arenas que llegasen entre 10 y 50 metros
no podrían ser captadas por este sistema». La Dirección
General de Medio Ambiente cree que «el enfoque planteado parece
evitar la construcción de esta infraestructura».
Canarias7 - 28/03/2006
CRIMEN
DE GRANADILLA
