EL COLECTIVO CUESTIONA LA MARINA DE SAN ANDRÉS
La Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz de Tenerife
anunció este viernes la presentación de una nueva solicitud
a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo para que investiguen
diversos asuntos del recinto capitalino después de que el organismo
comunitario desestimara la iniciativa presentada anteriormente por el
colectivo y cuatro asociaciones ecologistas.
“Todos los caminos llevan a Granadilla”,
alertan los defensores de la infraestructura de Santa Cruz de Tenerife"
“Cargarse el puerto de Santa Cruz
sería una monstruosidad desde el punto de vista social, económico
e histórico”
ACN. Santa Cruz de Tenerife
El ex presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife
y vocal de la Plataforma, Pedro Anatael Meneses, atribuyó este
viernes el archivo de la anterior petición por parte del Europarlamento
a que “el planteamiento no fue el correcto. Solicitábamos
que la Comisión Europea investigara qué está ocurriendo
con respecto al puerto de Granadilla, algo que ya está haciendo”,
explicó Meneses Roqué antes de subrayar que el rechazo
no significa el “archivo de la denuncia presentada" ante
Bruselas contra el proyecto portuario del sur tinerfeño.
Por ello, la Plataforma concreta sus peticiones y solicita al Parlamento
Europeo que inste a la Comisión a que analice si el puerto de
Santa Cruz se encuentra en situación de colapso; a que constituya
un comité de expertos independientes para dictaminar si el proyecto
de dársena del Norte es viable técnicamente; y a que investigue
la presunta destrucción del sebadal de San Andrés, calificado
como Lugar de Interés Comunitario (LIC), y decida las medidas
contra el Estado si se confirma la denuncia. que, en caso afirmativo,
tomará contra el Estado; Igualmente, la Plataforma insta a que
Bruselas también se interese sobre cómo es posible que
la Autoridad Portuaria autorice un proyecto de puerto deportivo privado
en San Andrés y niegue la posibilidad de construcción
de una ampliación del puerto de Santa Cruz, si en ambos casos
es necesario legalizar una cantera en el Parque Rural de Anaga para
la extracción de 4,5 millones de metros cúbicos de áridos.
El objetivo de esta actuación de la Plataforma es demostrar
que los argumentos defendidos por las autoridades españolas y
canarias para la construcción del puerto de Granadilla son falsos.
“Todos los caminos llevan a Granadilla”, dijo Meneses antes
de asegurar que la marina de San Andrés sólo pretende
“cercenar” cualquier posibilidad de ampliación del
puerto de Santa Cruz, ya que se prevé instalar en una zona de
reserva portuaria, para justificar el "innecesario" recinto
sureño.
La Plataforma recordó que los cuatro anteriores presidentes
de la Autoridad Portuaria han demostrado que se puede construir la dársena
Norte del puerto de Santa Cruz con un proyecto mejor que el de Granadilla:
más amplio, con mejores condiciones meteorológicas y marítimas,
mejor situado a nivel insular y a unas profundidades de 70 metros, no
de 500, “como afirma el Gobierno de Canarias para tratar de evidenciar
la dificultad de la obra”. También asegura que otro de
los argumentos defendidos por el Ejecutivo en contra de la ampliación
del puerto de Santa Cruz y a favor de Granadilla es proteger el sebadal
de San Andrés, cuando “ya no existe, porque en los últimos
seis años ha sido prácticamente destruido por la Autoridad
Portuaria, pasando de 88 a 6 hectáreas”.
La tercera de las justificaciones de los defensores de Granadilla,
la necesidad de obtener material de relleno de la cantera de La Jurada,
que pertenece al Parque Rural de Anaga, para la construcción
de la dársena Norte, tampoco es válida para sus detractores,
puesto que aseguran que se va a hacer de todas formas -y en cantidades
superiores- para construir la marina deportiva en la misma zona, con
el visto bueno del Gobierno de Canarias, que es quien utiliza esta excusa.
Todo ello, lleva a la Plataforma a defender que las argumentaciones
a favor del Puerto de Granadilla son “falsas” y a instar
a la Comisión Europea a comprobarlo.
Sin impacto ambiental
El trasfondo de esta defensa institucional del Puerto de Granadilla,
según Meneses, es la intención de retirar del de Santa
Cruz toda actividad comercial y destinarlo exclusivamente a la turística
y de ocio.
Meneses considera compatibles los dos tipos de usos portuarios e igualmente
necesarios, por lo que apuesta por concentrar en la dársena de
Los Llanos la actividad náutica de recreo, mantener los cruceros
de turismo y la actividad comercial, “porque un puerto no sólo
vive de eso”. En esta línea, añadió que “cargarse
el puerto de Santa Cruz sería una monstruosidad desde el punto
de vista social, económico, laboral e histórico”,
mientras que coincidió con los grupos ecologistas que construir
Granadilla perjudica el medio ambiente.
Preguntado sobre si ve intenciones no altruistas en este supuesto objetivo,
el ex presidente recordó que “ya se han intentado hacer
dos hoteles en distintos puntos del ámbito portuario” y
que la liberación de los suelos resultantes del desmantelamiento
del recinto “permite suculentos negocios” privados, porque
es más ventajoso realizarlos con una concesión administrativa
que comprar suelo. “Habría que ver qué cosas van
a hacer en el terreno libre, cuando se están tratando de introducir
actividades que nada tienen que ver con lo portuario, dando la impresión
de que sí”, alertó.
La Marina Deportiva de San Andrés es una prueba de su argumento,
según indicó, ya que va a suponer una inversión
privada de 55 millones de euros, “una cantidad que no se arriesgaría
sin expectativas de obtener una alta rentabilidad”, lo que le
lleva a sospechar la posibilidad de que se pretendan introducir en la
zona infraestructuras hoteleras. La sociedad que tiene la concesión
administrativa para esta obra –caducada, según defiende
la Plataforma, por no haber comenzado ya las obras- se llama Parque
Marítimo de Anaga SA, y está participada en un 85% por
Fórum Filatélico, empresa sobre la que la Audiencia Nacional
investiga por un presunto fraude millonario.
La Plataforma ha requerido legalmente la información sobre la
identidad de los accionistas propietarios del restante 15%, así
como los detalles acerca del espacio marítimo terrestre objeto
de la concesión, ya que no lo han podido obtener de la Autoridad
Portuaria, según informó el presidente del colectivo,
Cándido Quintana. Sin embargo, “no nos metemos con los
concesionarios”, sino con quienes “han autorizado esa concesión
sólo para impedir el crecimiento del puerto de Santa Cruz y justificar
así la necesidad del de Granadilla”.
Sobre este proyecto, denunciaron también la caducidad de la
concesión y la necesidad de elaborar un informe de impacto ambiental,
ya que defienden que el existente se hizo sobre el original, de 2002,
que fue sustancialmente modificado en 2004. De esta forma, Meneses informó
que mientras el inicial contemplaba 645 embarcaciones, 208.000 metros
cuadrados de tierra refugiada, 80.000 metros cuadrados de ocupación
marítima y costaba 60 millones de euros, el nuevo prevé
espacio para 500 embarcaciones, ocupa 150.000 metros en tierra y 125.000
en mar y supone una inversión de 55 meuros, con lo que “el
cambio del proyecto es total y requiere un nuevo informe”.
Fuente: Canarias
Ahora, 12-05-06
Magnífico proyecto de ampliación
del puerto de Santa Cruz, dársena Norte
por fuera de la actual Dársena Pesquera, que podría hacer
del puerto
tinerfeño un de las mejores infraestructuras portuarias de esta
parte del Atlántico. Nuestros políticos, en cambio, quieren
cargarse la
principal industria de la capital para hacer marinas deportivas y
terrazas de verano. Muchas terrazas de verano y discotecas para
afianzar un mejor futuro para nuestros hijos y negocio para los
Medinas, sociolistos, piratas del cemento y trillizos de pelaje diverso.
Situación aproximada de la infraestructura
propuesta, con muchísima
mayor capacidad que el CRIEMEN AMBIENTAL que quieren cometer en
Granadilla, donde dificulta extraordinariamente las operaciones de
atraque y el movimiento de mercancías. Asombroso.
CRIMEN
DE GRANADILLA
