Veinte y tantos eurodiputados forman
la Comisión de Peticiones del Parlamente Europeo (5 italianos,
3 ingleses, 3 griegos, presidente polaco...) y todos esperábamos
con cierta expectación su decisión sobre las quejas que
le habían elevado varios colectivos sociales (Atan, Ecologistas
en Acción, Seo/BirdLife y Adena/WWF y la Plataforma Ciudadana)
con respecto a la tramitación del proyecto del Crimen de Granadilla.
Sin embargo, por sorpresa, cuatro eurodiputados
españoles -dos de ellos canarios que no son miembros de la Comisión
de Peticiones- decidieron archivar las quejas por sorpresa sin que se
tomasen la molestia ni de debatirlas, lo que dio lugar a un gran alborozo
de los mismos sinvergüenzas de siempre, que no creen en derecho
alguno por parte de la ciudadanía que, entre otras cosas, han
presentado la mayor iniciativa legislativa popular contra ese Crimen
injustificable.
Pues resulta que el asunto sigue dando
sus coletazos en Bruselas y hoy nos anuncian que es posible que se retome
el tema y que, al menos, se tomen la molestia de debatirlo, dado que
entre Rafael Medina (PSOE) y Fernando Fernández (PePe) fue cerrado
apresuradamente pero probablemente en falso.
Francamente, donde estén metidos
el PePe, la Coca y el PSOE defendiendo los intereses de Antonio Plasencia,
Ignacio González, Manuel Hermoso, Ambrosio Jiménez ...
por encima del interés general de todos los ciudadanos, pocas
esperanzas nos quedan. Y poco importa que el asunto esté en Europa,
en Madrid, en Canarias, en Tenerife o en El Tanque. Da igual, si esto
cae en manos de políticos sin que primen las argumentaciones
técnicas o el respeto por la legalidad vigente, que obliga a
estudiar todas las alternativas, jodidos estamos.
-----------
La Comisión de Peticiones
del PE aplaza a julio su decisión sobre la reapertura del expediente
de Granadilla
La Dirección General de Medio Ambiente remitió
el 12 de mayo, tras el cierre de las quejas, una información
que data de finales de 2005, según fuentes comunitarias. El PP
considera que no hay razones para reabrir las reclamaciones; el PSOE
critica que la Comisión Europea no cumple con su responsabilidad
de tomar una decisión sobre la construcción del puerto
La Comisión de Peticiones del Parlamento ha aplazado hasta una
nueva reunión, que tendrá lugar los 10 y 11 de julio,
su decisión sobre la reapertura del expediente de las quejas
que ha recibido contra la construcción del puerto de Granadilla
(Tenerife), informó su presidente, el eurodiputado polaco de
la Unión por la Europa de las Naciones (UEN), Marcin Libicki,
tras la reunión de coordinadores de esta comisión donde
se abordó en concreto esta solicitud.
En este sentido, Libicki aseguró que este “tema se incluirá
otra vez en el orden del día” de la próxima “reunión
de coordinadores” –de la que forman parte los representantes
de los distintos grupos políticos-, que deberán decidir
si admiten o no la reapertura, ya que “no podemos estar al margen”
del desarrollo del caso del puerto tinerfeño. Expediente que
también sigue el defensor del pueblo europeo, Nikiforos Diamandouros,
en base a las reclamaciones que ha recibido, recordó el presidente
de la Comisión de Peticiones.
El solicitante de esta reapertura del caso de Granadilla, el eurodiputado
español de Los Verdes, David Hammerstein, mostró su satisfacción
ante este aplazamiento ya que supone que la “Comisión de
Peticiones seguirá escuchando y considerando” las quejas
contra la construcción del puerto tinerfeño “a pesar
de que formalmente la votación”, que se llevó a
cabo el 3 mayo en el seno de este comité parlamentario, tuvo
como resultado la clausura del expediente.
Dicha fecha, tras un acalorado debate, la Comisión de Peticiones
de la Eurocámara decidió archivar (por 5 votos a favor,
de socialistas y populares; 1 en contra, de Los Verdes; y 1 abstención)
las quejas que había recibido contra la construcción del
puerto de Granadilla por parte de la Asociación Tinerfeña
de Amigos de la Naturaleza (Atan), Ecologistas en Acción, Seo/BirdLife
y Adena/WWF y la Plataforma Ciudadana.
El presidente de esta comisión parlamentaria indicó que
el “12 de mayo” –por tanto tras la clausura del expediente-
el Ejecutivo comunitario había remitido “nuevas informaciones”
sobre las posibles alternativas a Granadilla mediante la ampliación
de Santa Cruz que “todavía no se han estudiado bien”.
Ante lo cual, Marcin Libicki consideró que esta comunicación,
enviada cuando las quejas ya habían sido archivadas, deja “claro
que sobre todo hay un problema desde el punto de vista formal”
y añadió que si “existen nuevos elementos”
o en el caso de que se reciban “nuevas reclamaciones tendríamos
que hablar” nuevamente del puerto del sur tinerfeño.
INFORMACIÓN DESACTUALIZADA
Fuentes comunitarias resaltaron que el comunicado transmitido por la
DG de Medio Ambiente a mediados del mes de mayo no se trata de una información
reciente y novedosa, sino de unos datos que llegaron a esta Dirección
General a finales de 2005 y que fueron el motivo del bloqueo del procedimiento
interno, en enero de este año, pocos días antes de la
fecha prevista para dar el visto bueno a Granadilla ya que Bruselas
consideraba que el puerto era compatible con la normativa medioambiental.
Desde entonces, el expediente del puerto canario se encuentra paralizado.
Por ello, estas fuentes calificaron de “enorme torpeza”,
por parte de los servicios comunitarios, el envío de esta información
el mes de mayo. Una información que había solicitado la
Comisión de Peticiones de la Eurocámara el 21 de marzo
cuando se produjo el primer debate sobre el puerto de Granadilla con
la presencia tanto de las asociaciones peticionarias y contrarias; como
de las autoridades defensoras encabezadas por el viceconsejero de Presidencia,
Miguel Becerra, y entre quienes también se encontraban una amplia
delegación del Parlamento canario, representantes del Cabildo
tinerfeño, del Gobierno de Madrid y el alcalde de Granadilla,
Jaime González Ceja.
EN CONTRA DE LA REAPERTURA
A pesar de que la Comisión de Peticiones no debatió sobre
la petición de Harmmerstein puesto que el presidente emplazó
a que se lleve a cabo en la próxima reunión de coordinadores,
la eurodiputada española del grupo Socialista (PSE), Inés
Ayala, expresó que el caso sólo se debe reabrir si “realmente
hay nueva información y no lo que tenemos ahora”.
Ayala, miembro de esta comisión parlamentaria y que el pasado
3 de mayo votó a favor del cierre del expediente, subrayó
que la información que ha llegado desde la “Dirección
General de Medio Ambiente” sobre las posibles “alternativas”
ya ha sido “debatida hasta el fondo” en presencia de los
peticionarios.
La eurodiputada española criticó al Ejecutivo comunitario
ya que en su opinión está “utilizando” a la
Comisión de Peticiones para “no cumplir su deber”
y dilatar aún más su “decisión” sobre
la construcción o no del puerto industrial de Granadilla.
Su homólogo del Partido Popular (PPE), Carlos Iturgáiz,
quien también es miembro de este comité e igualmente estuvo
a favor de la clausura de las quejas en mayo, subrayó que hoy
“ha quedado claro que el expediente sigue cerrado”.
Iturgáiz reprobó que “Hammerstein” había
solicitado esta revisión “diciendo que hay otra documentación
que no ha presentado” y explicó que únicamente si
“hay una nueva” información “se trataría
si se abre o no” las reclamaciones contra Granadilla. A lo que
se opone su grupo puesto que la “cuestión se ha cerrado”
y “no hay razón” para reabrirla.
Fuente: ACN, 20-06-06
------------
12-05-06
Puerto de Granadilla: Un nuevo chanchullo, esta vez en Bruselas
04-05-06 PSO
: ¡Más nunca!
29-04-06
Ángel Llanos dice en la radio que lo de la Comisión de
Peticiones está hecho
CRIMEN
DE GRANADILLA
