----

El segundo imputado dice que las víctimas del atropello corrían fuera del paso de cebra

El joven que precedía al Mini que atropelló a tres personas de una misma familia declaró ante el juez que las víctimas cruzaban la vía a 50 metros del paso de peatones y bastante rápido. La acusación particular lo desmiente alegando que se trataba de un matrimonio mayor cuya hija sufría una gran discapacidad.

KAREN BENCOMO, Tenerife

El segundo joven implicado en el triple atropello mortal ocurrido el pasado día 28 de octubre en la avenida José Antonio, identificado como J.R.B.L.P., de 23 años, declaró el pasado jueves ante el titular del Juzgado de Instrucción Número Tres de Santa Cruz de Tenerife, Juan Carlos González Ramos, y, finalmente, quedó en libertad provisional y sin fianza, aunque tendrá que presentarse los días 1 y 15 de cada mes en el citado juzgado. No obstante, el juez le mantiene la imputación de un delito de conducción temeraria.

Tras la declaración prestada, el abogado de la acusación particular, Miguel Ángel González Hidalgo, efectuó ayer un análisis del testimonio de este joven a EL DÍA.

No venían juntos.- Según González Hidalgo, J.R.B.L.P. declaró ante el juez que conoce a P.G.H.R. "de vista" y que ese día no estuvieron juntos, ya que el autor del atropello venía de una chuletada en el Parque de La Libertad, en Tacoronte, y el otro joven no estuvo allí. "J.R.B.L.P. dijo al juez que se encontró con el Mini a la altura del Auditorio y que iba delante de éste. También apuntó que cuando vio a los peatones los esquivó realizando una maniobra evasiva pero que no llegó a invadir el carril contrario". El abogado entiende que existe una clara contradicción en sus palabras, puesto que "sí tuvo que invadir el carril de sentido contrario, tal y como han manifestado todos los testigos". Asimismo, este joven también aseguró en su declaración que "el Mini iba excesivamente rápido". Entonces, "entendemos que J.R.B.L.P. también iba a gran velocidad o, incluso más, puesto que iba justo delante", advirtió el letrado.

50 kilómetros por hora.- Este joven manifestó que iba a la velocidad adecuada a la vía, es decir, 50 kilómetros por hora, recalcando que el que iba rápido era el Mini. Miguel Ángel González Hidalgo señaló que "una de las cosas que más me ha sorprendido de su declaración ha sido la velocidad a la que supuestamente iba J.R.B.L.P., ya que si iba a la adecuada le hubiera dado tiempo de frenar". Asimismo, calificó de "increíble que le diga al juez que vio a la familia cruzando a cincuenta metros del paso de peatones y corriendo". "Esto es un disparate. Se trataba de un matrimonio mayor y de una hija que tenía un 93 por ciento de discapacidad mental. Está faltando a la verdad al decir que no estuvieron en el paso de cebra, puesto que donde este joven insiste tanto en que cruzaron hay una palmera, por lo que está mintiendo. Todos los testigos coinciden en que las víctimas pasaban por el paso de peatones y con el semáforo en rojo para los conductores", aseguró el letrado.

Llamó al 911.- Otra de las versiones arrojadas por J.R.B.L.P. ante el juez es que fue él mismo quien llamó a los servicios sanitarios. "Dijo que, tras el accidente, paró su vehículo (un Volkswagen color rojo) a la altura del parking de la plaza de España y que, debido a los nervios, marcó equivocadamente el 911, que directamente comunica a la sala del 112, para contar lo sucedido", señaló el abogado. Finalmente, tras alertar a los sanitarios, llamó desde su móvil a su padre para contarle lo sucedido y se marchó a su casa.

Doce días más tarde.- El abogado de la acusación particular hace hincapié en que este joven tardó un total de doce días en presentarse en el juzgado. "J.R.B.L.P. dijo que tardó ese tiempo porque estaba esperando a que le llamara la Policía y que, tras ver que no recibía ninguna llamada, acudió de forma voluntaria como testigo ante la Policía Judicial", apuntó González Hidalgo.

Testigo directo.- Uno de los testigos clave de este trágico accidente es un hombre que trabaja como gestor de bomberos en la sala del 112. Éste también acudió el pasado jueves a declarar ante el juez. "El testigo dijo que, antes del siniestro, se encontró con J.R.B.L.P. a la altura de la calle Fuentes de Santa Cruz y que observó cómo el joven realizaba maniobras de adelantamiento un poco extrañas y que, a la altura del Auditorio, ambos imputados se encontraron con sus coches", apuntó el letrado. Igualmente, este hombre manifestó ante el juez que "vio cómo los dos jóvenes iban delante de él a una velocidad tremendamente excesiva, pero que luego les perdió de vista". Finalmente, cuando llegó al lugar, contempló los tres cuerpos tendidos en el suelo y se bajó de su vehículo para asistirles hasta que llegaron los servicios sanitarios.

¿Dónde están las personas que auxiliaron a las víctimas?.- Un dato bastante significativo, según Miguel Ángel Hidalgo, es que todavía no han acudido al juzgado las personas que verdaderamente fueron testigos directos del accidente. El gestor de bomberos -según el abogado- vio a un hombre auxiliando a una de las víctimas, recalcando que era médico y que pasaba justamente por esa zona. Igualmente, este testigo también vio a una mujer en los alrededores de los fallecidos. "¿Dónde están estas personas que son tan claves para el esclarecimiento de los hechos?", se preguntó ayer el letrado. González Hidalgo mostró sus extrañeza de que "no se hubiera procedido a la afiliación de ningún testigo directo, como es el caso de estas dos personas".

La Audiencia decide.- La Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife tendrá que dictar un auto, antes de que finalice este mes, en el que se dictaminará libertad para P.G.H.R. (ingresó en Tenerife II el pasado día 30 de octubre y continúa en la enfermería atendido psicológicamente) a la espera de juicio o, por el contrario, si tendrá que permanecer en prisión preventiva. De momento, tanto el Fiscal como la acusación particular han presentado un segundo escrito por el que se oponen a su libertad "debido a que existe el riesgo de que se oculteno manipulen las pruebas".

Investigaciones.- Miguel Ángel González Hidalgo señaló ayer a este periódico que ha solicitado "un registro de las llamadas grabadas en el 112 y en la Policía Local el día del accidente para continuar con las investigaciones". Por su parte, el juez que instruye el caso, Juan Carlos González Ramos, está a la espera de que le remitan el informe forense, así como el informe de la Policía Científica y el de la reconstrucción del accidente de tráfico, realizado por los ERAT de Madrid.

"No murieron en el acto"

Las tres víctimas, un matrimonio y su hija, que fueron arrolladas por el Mini conducido por P.G.H.R. no perdieron la vida en el acto. Según declaró ayer a este periódico el abogado que representa a la familia de las víctimas, Miguel Ángel González Hidalgo, "tras el impacto, la primera en fallecer fue la mujer, que sí perdió la vida en el momento tras ser arrollada 54 metros y perder la pierna. Sin embargo, el hombre y la hija estaban con vida". El letrado señaló que un gestor de bomberos de la sala del 112, que venía detrás de los dos vehículos implicados, se paró con su coche y salió para atender a las víctimas. "Este testigo se acercó hasta el hombre y vio que aún tenía pulso. Luego se acercó a la hija y observó que estaba siendo reanimada por un hombre hasta que llegaron los sanitarios, que incluso, le colocaron los electrodos". Finalmente, el segundo en perder la vida fue el marido y la tercera, la hija. Los tres en el lugar, pero de forma sucesiva.

Fuente: El Día, 26-11-06

----------

Un hombre de 67 años, una mujer de 62 y otra de 40 años fallecieron anoche, a las 21.30, como consecuencia de un trágico atropello ocurrido en la avenida de José Antonio, esquina Imeldo Serís. Los tres muertos son padre, madre e hija, según informaron a este diario fuentes de la Policía Local de Santa Cruz.

El brutal siniestro se produjo cuando la familia intentaba cruzar y fue arrollada violentamente por un vehículo de la marca mini que conducía un joven de 21 años, que dio positivo en la prueba de alcoholemia.

Aunque en un principio varios testigos presenciales aseguraron que el conductor del coche se había dado a la fuga, la Policía Local informó de que, aunque no paró inmediatamente, sí se detuvo un poco más adelante.

Aunque se desconocen las circunstancias exactas del accidente, el joven fue detenido como responsable de las tres muertes y, con toda probabilidad, pasará hoy a disposición judicial.

Según informó el Centro Coordinador de Emergencias y Seguridad (Cecoes), los profesionales de una ambulancia de las dos que se desplazaron al lugar del siniestro nada pudieron hacer por las víctimas, que murieron en el acto.

Varios testigos confirmaron a Diario de Avisos que, como consecuencia de la embestida, las tres personas saltaron por los aires y sus cuerpos se dispersaron a varios metros del lugar del siniestro.

También fuentes de la Policía Local indicaron que desde que ocurrió el accidente hasta casi las once y media de la noche fue necesario cortar el tráfico en ambas direcciones de la avenida de Anaga, debido a que en el lugar se estaban realizando las diligencias e investigaciones propias de estos siniestros y se esperaba a que los responsables judiciales concluyeran sus pesquisas y ordenaran el levantamiento de los cadáveres del lugar.

En este intervalo de tiempo, los coches fueron desviados por la calle de La Marina y por la Rambla General Franco. La normalidad en la circulación de esta céntrica zona de la capital se recobró a partir de las 11.30 de la noche.

Fuente: Diario de Avisos, 29-10-06

-----------

Sacado de la web de la policia local de Las palmas:

"Nada o casi nada se sabe de Pedro Galván, hijo de un senador del PP y nieto de un presidente del Cabildo tinerfeño. Nadie diría que se trata del supuesto responsable de la muerte de tres personas, miembros de la misma familia, que cruzaban por el paso de peatones de un semáforo de la avenida de Anaga. El conductor de 21 años, que dio positivo en el control de alcoholemia, según los testigos, circulaba a gran velocidad, teoría refrendada por el estado de los cadáveres, seccionados por el brutal golpe recibido. Pedro Galván, estudiante de Derecho en Madrid, fue detenido en plena calle, se le trasladó a la comisaría, prestó declaración en los juzgados y finalmente fue enviado a la prisión santacrucera y, sin embargo, no hay ni una sola foto del conductor. Unos dicen que ha sido casualidad y otros aseguran que "no todos los ciudadanos son iguales ante la ley".

Sólo el tiempo dará o quitará la razón a quienes efectúan estas críticas, pero ya hay algunos detalles que ponen la piel de gallina y dejan la mosca detrás de la oreja a muchas personas. Al joven Pedro Galván en un primer momento se le imputaban, supuestamente, distintas faltas graves: exceso de velocidad, superar la tasa de alcoholemia, negación de auxilio y tres delitos de homicidio involuntario. Veinticuatro horas después al mismo conductor le acusaban sólo, presuntamente, de tres delitos de conducción temeraria con resultado de muerte.

Para muchos este dato no dice nada, pero lo cierto es que por un delito de homicidio involuntario el castigo es de uno a cuatro años -por víctima- mientras que la conducción temeraria con resultado de muerte se castiga con penas de entre seis meses a dos años, según el código penal. Eso quiere decir que la pena máxima para Galván sería de doce años si le hubieran mantenido la primera acusación de homicidio involuntario y de seis si le imputan finalmente la conducción temeraria con resultado de muerte.

Ya no es sólo por la familia de los tres fallecidos, de la que sí hay fotos portando los ataúdes en La Laguna, sino porque algunos detalles duelen, como por ejemplo que el abogado defensor del conductor del Mini Cooper diga ahora que el joven superó por la mínima la tasa de alcoholemia permitida. O que, como también se está rumoreando, estén tratando de demostrar que los tres miembros de la familia -un matrimonio de 67 y 62 años y su hija, discapacitada psíquica de 40- cruzaron con el semáforo en rojo. "Sólo le digo que si esto lo hago yo me mandan a la cárcel y no me dejan salir", comentaba con enfado un taxista de la capital grancanaria este mismo jueves en relación al accidente mortal de Santa Cruz. "Al final", añadió, "resulta que en todos lados nos vamos a encontrar con algún privilegiado tipo Farruquito".

------------

El farruquito Galvan y los (...) "Señoritos" de siempre

Es lamentable que en un estado de derecho y en pleno siglo veintiuno, tengamos que asistir al vomitivo espectàculo del trato de favor y la manipulaciòn, pra un presunto asesino tipo farruquito, que amparados en el apellido que portan, para nosotros no màs que la raza de cualquier perro, se dedican a utilizar nuestras ciudadades como sus pistas particulares de rallys. Y es que produce asco oir a medios de comunicaciòn, como radio burgado o algùn otro, intentando omitir los nombres y apellidos en las tertulias o prensa escrita. Es bochornoso que se les de un trato de favor a estos "Delincuentes con pedigree" que no tienen diferencia alguna de los habituales y que encima, se supone, deberian tener màs educaciòn que un chorizo de a pie. Pero es que en Canarias no ha cambiado nada, tras el paso del franquismo a la democràcia siguen los mismos privilegios para unos pocos impresentanbles que estan "Colocados" en los mejores puestos de la administraciòn Canaria, en cargos de importancia, que no han obtenido por mèritos propios sino por apellidarse de una u otra manera. Bandoleros es lo que son estas "Camadas de perritos farruquitos con pedigree", apelamos a la honestidad y la profesionalidad de jueces y fiscales, con firmes principios de ètica, que no se dejaràn intimidar por cuatro mafias baratas con apellidos vip.