Ángel Tristán
El auto del Juzgado número Uno de lo Contencioso Administrativo de Santa Cruz de Tenerife que suspende los mogollones en las calles por su alto nivel de ruido, ha desatado una ofensiva conjunta del Ayuntamiento y de las agrupaciones del Carnaval, indignados por la suspensión cautelar. "Se hunde el Carnaval", están diciendo; Zerolo pide "calma y tranquilidad a los chicharreros" pero ha publicado un Bando "embargado por una profunda indignación y una honda tristeza" ante la intromisión de los jueces. "El Carnaval peligra", titula El Día.
No hay tal. Se trata simplemente de la habitual colisión de derechos y de la necesidad de establecer cuál es el límite de cada uno y cuál es el que debe prevalecer sobre el otro. Los ciudadanos, en general, tienen derecho a los Carnavales; pero los ciudadanos, en general pero en particular también, tienen derecho al descanso. Los reglamentos y ordenanzas, y directivas europeas, gracias a Dios, establecen cuál es el máximo nivel de ruido permitido, traducido esto en decibelios o en sensatez, para que la gente corriente pueda descansar conforme a sus necesidades.
¿Qué derecho es más importante? ¿Puede uno de ellos confiscar los derechos ajenos? No se trata de una discusión teórica, sino del debate de fondo que se está planteando. Si año tras año, no un día aislado, sino a lo largo de semanas, unos vecinos se ven impedidos de dormir con normalidad, están sufriendo una confiscación efectiva y medible de sus derechos. Miguel Zerolo, alcalde santacrucero, cree que las víctimas "no están siendo solidarias", pero es que quienes sufren en su persona daños a la salud producidos por el rebumbio callejero, no tienen que ser solidarias; son los que molestan los que tienen que serlo.
En la Europa civilizada -por aquí andamos todavía descubriendo la pólvora, y los alcaldes y concejales se sorprenden cuando una anciana que se rompe una cadera en una zanja mal señalizada gana una indemnización en los tribunales- estas discusiones están superadas. Allí, en Gran Bretaña, en Bélgica, en Alemania, en los Países Bajos, en Suecia... ni los perros ladran por las noches más, en todo caso, de un par de ladridos de reafirmación de su personalidad. Pero el guau, guau, guau, guau, guau... constante a lo largo de horas, nocturnas o diurnas, lo mismo da, ni siquiera se concibe. Aquí cualquiera puede tener media docena de chuchos, sin documentar y sin chip y sin vacunas, sin educar y sin limpiar, que molestan a la vecindad y constituyen un peligro sanitario, y los ayuntamientos se declaran autistas. Desatienden su obligación principal. ¿Y cuál es nuestra obligación principal?, llegan a preguntarse algunos alcaldes y concejales. Pues desarrollar y hacer respetar los derechos elementales, de sentido común, de los vecinos. Y uno de ellos es el derecho al descanso.
Es muy cómodo para los políticos hacer lo más fácil. En vez de crear zonas adecuadas para los actos masivos que demande la tradición o personalidad del lugar, Carnavales, conciertos de rock o pop, etcétera, eligen la calle o las plazas públicas, enclavadas en áreas netamente residenciales. El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria podría haber tenido ya desde hace años un magnífico recinto para este tipo de acontecimientos, la Ciudad de la Música, en el Rincón, al lado del Auditorio, de Las Arenas, con estupendas comunicaciones y en un enclave aislado de los edificios de viviendas. Los decibelios solo molestarían a las pardelas que revolotean por la noche de regreso a sus nidos o a sus apartamentos, como se llame según los ecologistas, que uno no puede meterse en eso porque sale desplumado. Para respetar los derechos de las pardelas hubo que modificar el sistema lumínico del puente. Pero el respeto de los derechos de los ciudadanos ocasiona discusiones estúpidas.
Los ciudadanos de Santa Cruz de Tenerife tienen derecho a divertirse, a disfrazarse, cómo no, y a quedarse sordos si voluntariamente así lo deciden. La sordera por propia decisión es un derecho, siempre y cuando no incremente el gasto del Servicio Canario de Salud, que pagamos todos. Pero los ciudadanos de Santa Cruz también tienen derecho a dormir o a sestear; ni los niños, ni los ancianos, ni los trabajadores, ni los enfermos pueden verse machacados por el jolgorio de otros.
¿La solución? Muy sencilla: responsabilidad, inteligencia y encontrar una alternativa. Elemental, queridos Zerolo y Luzardo, y otros, políticos o relumbrones de todos los colores.
Fuente: La Opinión de Tenerife, 10-02-07
10-02-06 'La ciudad debe ser residencial, no un circo' 
10-02-07 Zerolo dice ahora que no hay enfrentamientos entre vecinos después de criminalizar a los denunciantes
09-02-07 El Bando del alcalde Miguel Zerolo y la Historia
09-02-07 Zerolo decide declarar a nueve vecinos más como enemigos de Santa Cruz de Tenerife
30-01-06 Duras acusaciones y amenazas de los políticos a los vecinos que han denunciado manifiesta ilegalidad de determinados actos del Carnaval
05-02-06 Terroríficas y electoralistas amenazas de Guillermo Núñez a los vecinos del centro de Santa Cruz
04-03-06 Carnaval de Santa Cruz, entre los de "ATI-Coalición Canaria" lo mataron y él solito está a punto de palmarla
