El Gobierno de Canarias 'decreta la prescripción' del mayor atentado ambiental, denunciado por el Seprona en el 2002, de la zona alta de Arico
23
- 08 - 08
Si yo fuera un guardia del Seprona, qué quieren que les diga, me pensaría muy mucho andar por ahí empurando a cualquier desgraciado muchas veces por arreglar la pared de un bancal caído, por mejorar un cuartito de aperos o por habilitar una pequeña pista para poder entrar con el coche a una huerta para poder sembrar un saco de papas, que a mucha gente humilde le han jodido la vida con este tipo de denuncias.
Y me lo pensaría muy mucho no porque no se deba denunciar lo que está mal y lo que está en contra de la Ley (obviamente ese debía ser supuestamente su trabajo). Me lo pensaría porque no todas las denuncias terminan igual y muchas veces los peores atentados terminan prescribiendo en un cajón mientras, a una familia humilde, le pueden joder la vida con una multa de cinco o diez mil euros por cualquier machangada. Y esas habitualmente no caducan ni de coñas.
En fin, que hace poco comentábamos otra de éstas cojonuda 'prescripciones' sobre otro atentado en el barranco de Badajoz, en Güímar, que ha terminado incluso en tragedia con la muerte de un joven mientras se realizaban los trabajos de reparación del cauce de ese barranco que con unas lluvias recientes se llevó por delante una carretera que, de momento, la hemos tenido que pagar entre todos nosotros. Y verdaderamente yo no voy a decir que todas esas 'caducidades' no estén en regla (puede que hasta algún malabarista le encuentre explicación lógica a eso), de lo que estoy seguro es que si yo cometo un atentado ecológico de esa categoría lo más probable es que el asunto me caduque pero en Tenerife II. No como a esta gente coño, que tiene la fortuna de que no sólo no les pasa nada sino que el dinero público acude muchas veces, y generosamente, a resolver sus desaguisados, como en el caso del Puertito de Güímar y como pasará con el tinglado de la quesería, tal y como ya ha anunciado el Cabildo.
En el caso de este potentado de Arico, Indalecio Afonso González, no hace mucho hablaba con unos vecinos de la zona del Bueno en relación al desastre que hizo con sus palas mecánicas junto al conjunto histórico protegido del Caserío de Icor. Y los vecinos desconfían completamente de la posibilidad de que a esta gente se les pare nada en Arico porque habitualmente dicen verle paseando en el todoterreno con el propio Wladimiro Rodríguez Brito y son conocidas sus fiestas con la alta cúpula política que gobierna esta Isla, precisamente en la finca de Chajaña donde se metió con sus palas mecánicas y organizó un destrozo sin precedentes al pie de la corona forestal.
Ahí se ha dedicado a sembrar viña en cantidades industriales, evidentemente a base de subvenciones públicas y cargándose a todos los pequeños productores, los que crean paisaje, que no pueden competir ni en precios ni en nada con esta gente a la que, por otro lado, el asunto de la rentabilidad le importa bastante poco porque no se trata de su actividad principal. Y lo mismo ha pasado con las cabras, un par de miles que ha soltado en esa finca organizando un destrozo porque tanta cabra suelta -ahora creo que las tiene estabuladas porque arrasó por todo- ha provocado la desaparición de toda la vegetación original del entorno incrementando significativamente el riesgo de erosión de ese entorno protegido.
Pero quizás lo peor, que está poniendo en riesgo la industria de referencia en Arico desde hace muchos años, es el tinglado que ha montado este hombre con la quesería dejando vendidos a los productores más humildes a los que parece va a conseguir quitarse del medio para quedarse no sólo con la quesería, que en su momento pagamos todos, sino con el monopolio de la producción.
Y las preguntas son muy simples: ¿Financia o ha financiado don Indalecio las campañas electorales de ATI y otros partidos en Arico y fuera de Arico? ¿Es normal que el expediente por el mayor atentado ambiental, abierto por el Seprona en el año 2002, venga a caducar en el verano del 2008? Yo no lo sé, pero le ruego al que sepa algo que tenga la amabilidad de aclarárnoslo a todos. Por favor y más que nada para saber por dónde caminamos y a qué tenemos que atenernos todos, los potentados y los que no lo son tanto y se han tenido que poner a vender la leche de cabra por la calle para no pasar hambre con la tremenda demanda que hay de queso y al precio que está.
No habiéndose podido notificar a D. Indalecio Alfonso Pérez González en la forma prevista en el artículo 59.1 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, la Resolución dictada en el expediente tramitado por esta Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural con referencia 81/06-M de conformidad con el apartado cuarto del antes mencionado artículo,
R E S U E L V O:
Primero.- Notificar a D. Indalecio Alfonso Pérez González la Resolución nº 1876, de fecha 11 de junio de 2008, recaída en el expediente de referencia 81/06-M que dice textualmente:
Se declara la prescripción de la infracción y el transcurso del plazo legalmente establecido para la adopción de las medidas para el restablecimiento del orden jurídico infringido y el archivo de las actuaciones.
ANTECEDENTES
Primero.- Con fecha 13 de marzo de 2002 se formula denuncia por el Seprona contra Indalecio Alfonso Pérez González en relación a la extracción de áridos no autorizada, en el lugar conocido por Finca Chajaña, Icor, término municipal de Arico.
Segundo.- Mediante Orden departamental de fecha 22 de octubre de 2002 se ordena la suspensión de las obras, notificada al interesado el día 30 de octubre siguiente.
Tercero.- Girada visita de inspección al lugar de la denuncia el día 21 de enero de 2003, no se observa actividad alguna, ni variación con respecto a otras inspecciones.
Cuarto.- Mediante resolución del Director Ejecutivo de fecha 7 de mayo de 2004 se declara la caducidad del procedimiento sancionador nº 533/02-M tramitado por los hechos denunciados, presuntamente constitutivos de infracción grave a la Ley 11/1990, de 13 de julio, de Prevención de Impacto Ecológico.
Quinto.- Con fecha 29 de diciembre de 2005 se emite informe técnico en el que se hace constar lo siguiente:
En la visita de inspección realizada no se observan nuevos movimientos de tierra, ni indicios de actividad reciente.
En cuanto a la cantidad de material extraído, se trata de una explotación intermitente, no se trata de una cantera, y los valores obtenidos no permiten enclavar la actividad en el supuesto 17 del anexo I de la Ley 11/1990, de 13 de julio, de Prevención del Impacto Ecológico.
Sexto.- Con fecha 7 de febrero de 2007 se emite informe técnico en el que consta que la extracción se realizó en suelo rústico de protección paisajística NNSS Texto Refundido de Arico (30.10.97), no observándose nuevos movimientos de tierra, ni indicios de actividad extractiva reciente.
Séptimo.- Posteriormente, en nueva visita de inspección efectuada el día 20 de mayo de 2008 no se observa actividad en relación a la extracción de zahorra ni áridos, encontrándose el resto de la finca en explotación, plantada con viñedos, según informe emitido por el Servicio Técnico de la Agencia con fecha 21 de mayo siguiente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
I.- Es competente para la resolución del presente expediente la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 190 y 229 del Decreto Legislativo 1/2000, modificado por la Ley 4/2006, de 22 de mayo, en relación con el Decreto 189/2001, de 15 de octubre, por el que se aprueban los Estatutos de la Agencia.
II.- Que el expediente ha sido tramitado observando todas las formalidades legales y reglamentarias.
III.- De conformidad con lo previsto en el artículo 205.1 en relación con el artículo 201.1 del Texto Refundido las infracciones graves prescriben a los dos años.
En consecuencia, examinada la documentación obrante en el expediente en la que no consta la continuación de las obras desde la fecha de la denuncia, procede declarar la prescripción de la presunta infracción cometida.
IV.- En aplicación de los artículos 177 y 180 del Texto Refundido, ha de exigirse la reposición a su estado originario de la realidad física alterada, incluso mediante los sistemas de ejecución forzosa previstos en la legislación de procedimiento administrativo, con el fin de restaurar el orden infringido dentro de los cuatro años siguientes a la completa y total terminación de las obras o el cese en el uso.
En el presente supuesto, teniendo en cuenta que la Disposición Transitoria Sexta del Texto Refundido señala que en los municipios, como el que nos ocupa, que no cuenten con planeamiento general de ordenación, mientras no se apruebe, excepto los de Espacios Naturales Protegidos, los suelos rústicos se clasificarán como de protección territorial, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 180 del Texto Refundido, ha transcurrido en exceso el plazo de cuatro años previsto para la adopción por parte de la Administración de las medidas de restablecimiento del orden jurídico perturbado, procediendo el archivo de las actuaciones practicadas en el expediente de referencia.
En su virtud,
R E S U E L V O:
Primero.- Declarar la prescripción de la presunta infracción cometida que motivó la apertura del expediente administrativo nº 81/06-M.
Segundo.- Declarar el transcurso del plazo legalmente establecido para el ejercicio de las potestades de restablecimiento del orden jurídico infringido, procediendo el archivo definitivo de las actuaciones practicadas en el expediente de referencia, de conformidad con lo establecido en los fundamentos de derecho de esta Resolución.
Tercero.- Notificar la presente Resolución al interesado y al Ayuntamiento de Arico.
Contra esta Resolución, que pone fin a la vía administrativa cabe interponer recurso potestativo de reposición ante este mismo órgano, en el plazo de un mes, contado a partir del día siguiente a la notificación del presente acto, o directamente cabe interponer recurso contencioso-administrativo, en el plazo de dos meses contados a partir del día siguiente al de su notificación, sin perjuicio de cualquier otro que pudiera interponerse".
Segundo.- Remitir la presente Resolución al Servicio de Publicaciones del Gobierno de Canarias, para su publicación en el Boletín Oficial de Canarias, y al correspondiente Ayuntamiento para su inserción en el tablón de edictos.
Santa Cruz de Tenerife, a 11 de julio de 2008.- El Director Ejecutivo, Pedro Pacheco González.
COMENTARIOS AL ESCÁNDALO DE LA QUESERÍA EN 'LA OPINIÓN' (EL ÚNICO PERIÓDICO DE TENERIFE QUE PERMITE COMENTARIOS DE MOMENTO, POR OTRO LADO:
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 19:46:42 KIKO paga la leche a los cabreros y no te gastes las perras en putis Autor: desde fuera
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 18:01:18 Para estos mal llamados nacionalistas es decir CC.lo menos que le preocupan es el queso y mucho menos las cabras que dan la leche , su ilision es mamar de la TETA y si no es cabra mejor,pronto aumentaran las importaciones de quesos de Spain y todos el mundo contento,ahh a la pregunta donde esta Ricardo Melchor,la respuesta es en IKEA Autor: mamutoi
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 17:52:55 Jose Angel, ¿sabes qué? Te felicito por ser un ganadero joven pues muy pocos jóvenes se acercan a esta profesión que no está bien remunerada para el trabajo que da. Toda mi familia es agricultora y mi madre pudo estudiar porque sus padres se partieron el lomo en los campos de Arico. Los canarios tenemos mucho que agredecer a todo lo que se trabajo en el campo, así que por favor, si tienes hijos procura darle la mejor educación que puedas y alejalos de de todo lo que huele a política. Los políticos están para servirnos a nosotros y no para que los alabemos y eso es lo que tú le estas haciendo a Melchior. ¿Sabes donde estudian todos los hijos de los políticos más lamentables de Canarias? Pues fuera porque ellos mismos dicen que la educación en Canarias está muy mal. Yo lo vuelvo a repetir, la educación de un pueblo es lo primero para no dejarnos engañar. Autor: Indignación Colectiva
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 16:20:54 A mi, la verdad, es que los ganaderos por sí mismos me dan igual, me importa el conjunto de mi municipio, y la realidad es que está hundido, no pertenezco a ningún partido ni colectivo, simplemente souy un Ariquero cansado de vivir con infraestructuras y servicios más propios del 3er mundo. Si quieres vente tú un tiempo a vivir a Arico y luego me cuentas, seguramente tus cabras y tus vacas vivan mejor que nosotros. Lalo, por favor, abdica en favor de alguien que quiera hacer cosas por el municipio, y deja ya de pensar en tu jubilación. Autor: Ariquero
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 13:45:16 A Basta Ya: sin tener de puta idea de ganadería y cooperativismo te pones a escrbrir en este panfleto socialisto. me gustaría verlos de gerentes de la cooperativa o mejor aún gestionando el dinero público. Seguramente será funcionario y vivirán de puta madre...nosotros los ganaderos sabemos quien se ha mojado con nosotros y melchior ha sido el número 1...cosa que basta ya solo lo hace de boquilla....vengánse una semanita a mi explotación....para defender sus intereres de falsos ecologistas....me encanta ver las torretas de la tf-sur...gracias a este colectivo las tenemos ahí...vete ya....ponganse a trabajar....y menos huelguitas....un joven, ganadero de caprino, de verdad. Autor: José Angel
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 13:39:21 Me alegra comprobar que no soy el único ariquero indignado. Yo recorro mucho el sur, y cada vez que vuelvo a Arico desde Santiago del Teide, Adeje, Granadilla, etc..., es que se me cae la cara de vergüenza y me dan ganas hasta de llorar. Somos lo más atrasado de la isla y encima nos comemos la basura de todos sin contraprestación alguna (gracias a Pepe Segura Clavel, que podría haber puesto el PIRS en La Laguna, frente a su casa). Y mientras el presupuesto del Ayuntamiento se va en pagar los sueldos de todos los analfabetos enchufados de La Sabinita, que lo único que hacen son fotocopias y poner grapas, para que se pueden poner una camisa de botones en las fiestas de Teguedite y Arico Nuevo, que es su máxima aspiración. En fin, que lo de la quesería es sólo otro síntoma de la descomposición de un municipio, que sí, que es pobre, pero encima está abandonado por sus propios dirigentes (a los del Cabildo ya sabemos que les importamos un pimiento, sobretodo al pijín de José Joaquín Bethencourt). Autor: Ariquero
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 12:07:44 Arico es el segundo municipio más grande de la isla de Tenerife y el que más abandonado está. Sólo el se acordaron de él para mandar la mierdecilla de toda la isla que están enterrando y no se lleva ningún control de lo que entra ni de lo que sale. Perdón, se lleva control pero no se hace nada para arreglar las deficiencias. Lalo lleva más de 30 años sentado en su sillón y aunque ha hecho muchas cosas por la gente del pueblo hace dos legistaturas que no hace nada más que sus "pequeños" negocios con ayudas del estado, cabildo y gobierno de canarias para vid, quesos y ahora como no......la energía solar. Las gentes del campo están vendiendo a dos duros lo que podía ser una fuente de ingresos para la familia para toda la vida. Es una vergüenza pero esto es lo que nos toca vivir. No olvidemos lo que un simple médico decía: un pueblo que no sabe leer ni escribir es un pueblo fácil de engañar. Y que conste que a mi me importa bien poco quien este en el poder, sólo quiero que los ciudadanos tengamos un trato justo y que no se burlen a nuestras espaldas. Autor: Indignación Colectiva
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 11:50:43 Lo que pasa en Arico es que no pasa en ningún sitio, y todo el mundo a lavarse las manos y a seguir chupando del bote, asi nos va... Las administraciones solo se acuerdan de Arico, pa la basura y poco mas, y 20 años y el pueblo no cambia, con el inútil del alcalde... y que pasa??? de los ganaderos nadie se acuerda verdad?, ni de sus familias tampoco, UNA VERGUENZA Autor: Una ariquera
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 11:45:07 A nuestros queridos políticos y sus amigos empresarios sólo les interesa llenarse los bolsillos con el dinero de las arcas públicas y de los canarios, mientras tanto sueltan sandeces en los periódicos y informativos, mientras tanto la agricultura y ganaderia se extingue para poder obligarnos a todos a comprar a sus amgos al precio que nos impongan, mientras tanto se dedican a dar licencias a más grandes superficies ilegales y más destrucción de las islas con sus mega autopistas y urbanizaciones, y después no se ponen rojos cuando salen diciendo que defienden la agricultura y ganaderia de Canarias, sera esa que tiene aseguradas ellos mismos y que aprovechan para llevarse todas las subenciones.
Preguntn a Wladimiro, Melchor, Bermúdez, Zerolo y tantos otros caciques locales cómo se han enriquecido a costa de lo nuestro. Autor: Basta Ya
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 11:34:17 La pregunta, ¿ Por qué en Canarias no funciona casi ninguan cooperativa? La mayoría se fundan, se ponen en marcha, hasta que, presuntamente unos cuantos se "maman" los cuartos y los pobre magos a jodernos después de trabajar como esclavos al pie del rebaño de cabras o de ovejas, mañana tarde y noche. Pero siempre está el listo que sabe de números y nos engaña. De la noche a la mañana de sociedad cooperativa a limitado o como la quieran llamar, pero las perras no parecen, ¿dónde está el dinero de las ventas del queso? Lo han vendio fiado, lo han regalado, pues a mí me cuetas mis perritas en el supermercado. Pero la fiscalía, presuntamente, mirando para otra parte. Autor: Pavi
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 09:44:41 ¿Cómo es eso de que una cooperativa cambia de titularidad sin el visto bueno de sus DUEÑOS que son los cooperativistas y según el criterio de otro salvapatrias o salvacabras?. ¿Con qué dinero compran ahora los ganaderos el pienso con que alimentar a su ganado después de 6 meses sin cobrar? ¿Los cabreros no "hablan canario"?. Pues las cabras tienen que comer todos los días, y las familias de los cabreros también. ¿Y Wladi dónde anda ahora? Y el señorito Bethencour?. ¿Sólo se ayuda a Benijos o qué? Pero no había que defender la agricultura y el sector primario? Entopnces dónde están que no se ven los defensores de la "patria"?. ¿Es así como se defiende el sector primario? Autor: Cabrita Belona
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 09:39:28 José Joaquín Bethencourt mejor que no haga de mediador, que cada vez que va al sureste es para vender alguna moto y contarnos milongas, con su trajito y su corbatita, no te vayas a manchar los zapatitos en las pistas que no asfalta el Cabildo en Arico, bueno que él su trabajo lo hace con el móvil desde el Heliodoro. Y Lalo, por Dios, ten un poco de vergüenza y no estés esperando la jubilación en la Alcaldía, que todo Arico sabe que no vas a mover un dedo por nada hasta que no te asegures la base de cotización. Mi madre, así estamos, que dentro de poco sólo vivirán en Arico las moscas del PIRS. Entre el Cabildo, el Ayuntamiento y Kiko el Moro Arico se está pudriendo, !qué llevamos 30 años así hombre¡ Autor: Ariquero
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 08:38:40 Es una pena. Ya que la calidad del queso de Arico, tanto en su elaboración (con grandes profesionales en la parte de producción y control), como en su resultado final (y no hablemos de su sabor), lo convierten si no en el primero, en uno de los mejores quesos de Canarias. Autor: Javier
Comentario enviado el día 22-08-2008 a las 08:11:48 A ver dónde está ahora Wladimiro, Bermúdez y Melchior, los defensores de "lo nuestro" de "nuestra gente", de "nuestra tierra" Autor: En alguna playa caribeña o aún más lejos...
