MOVIMIENTO CIUDADANO TODA LA
ISLA ES VILAFLOR
ANTE EL APOYO DE LOS ALCALDES DEL SUR
DE TENERIFE AL DESCONOCIDO NUEVO PROYECTO DE TENDIDO DE ALTA TENSIÓN
El Movimiento Ciudadano Toda la Isla es Vilaflor quiere salir al paso
de la firma por parte de los alcaldes del Sur de Tenerife de un documento
de adhesión al proyecto patrocinado por Adán Martín
Menis, Luis Soria, Unelco-Endesa y Red Eléctrica para pasar un
tendido aéreo en zig-zag por todas las medianías entre
Granadilla y Adeje.
Hacemos una llamada a la prudencia al
alcalde de Vilaflor, Manuel Fumero, aunque entendemos las dificultades
que supone mantener la equidistancia del ayuntamiento chasnero respecto
al proyecto y a la normalización de las relaciones con Gobierno
y Cabildo, habida cuenta de que, sin confirmación oficial, el
nuevo tendido no atravesará el territorio de Vilaflor.
Este Movimiento Ciudadano no solo se
opone simplemente a un tendido de alta tensión: NOS OPONEMOS
A UN MODELO ENERGÉTICO INSOSTENIBLE Y ANTIECONÓMICO, QUE
AFECTA AL CONJUNTO DE TENERIFE Y DE CANARIAS. Porque el trasfondo del
proyecto de alta tensión del Gobierno de Canarias, del Cabildo,
de los alcaldes desarrollistas del Sur, de Unelco-Endesa, de Cepsa,
de Red Eléctrica, de Gascan y de un grupo de empresarios acogidos
a la Reserva de Inversiones, es ese modelo energético que se
pretende imponer co-mo el único posible, cuando la realidad es
que existen alternativas que, una y otra vez, se empeñan en silenciar
y apartar para que unos cuantos den un “pelotazo eléctrico”.
Las alternativas al tendido
Como ya señaló desde hace
años el estudio encargado por el Ayuntamiento de Vilaflor y ha
insistido el ingeniero Jorge Moreno, es posible la repotenciación
de los cables de 66kV a 132 kV en dos fases, para no tener que suspender
en ningún momento el abastecimiento de electricidad al Sur, con
el apoyo de las turbinas ya instala-das en Arona, las cuales garantizan
el servicio al menos hasta el año 2008.
Para el Movimiento Ciudadano la alternativa
del soterramiento solamente debe considerarse para el caso de llevar
el tendido por la autopista. Denunciamos que Unelco-Endesa ha transmitido
información falsa respecto a las medidas de la galería
de servicio y a la malla protectora contra campos electromagnéticos.
Consideramos ade-más que es una necesidad reordenar y racionalizar
la impresionante madeja de cables, antiestética y conta-minante,
que rodea la autopista del Sur. En general, Unelco-Endesa incumple sistemáticamente
la normativa de distancia de los cables en zonas urbanas, como hace
en Santa Cruz y La Laguna, en El Sobradillo o Gua-jara.
Finalmente, respecto a la alternativa
submarina, queremos anunciar que en Baleares Endesa contempla como opción
un estudio para una interconexión de 300 MW entre Mallorca e
Ibiza y de éstas con la Península me-diante otras dos
interconexiones de 300 MW cada una. Por ello, consideramos un agravio
comparativo que las medidas que Endesa proyecta para Baleares no se
contemplen en Tenerife.
En definitiva, Adán Martín
y Unelco-Endesa vuelven a engañar a la opinión pública
con el seguidismo ciego de los alcaldes desarrollistas del Sur, que
parecen más pendientes de las licencias de construcción
previstas que del servi-cio a los ciudadanos.
Unelco: un monopolio eléctrico
subsidiado y obsoleto que se cae a pedazos
El modelo de privatización ha
sido un desastre para el servicio de electricidad. En cuatro años,
la gestión de Martín Villa en Endesa produjo un agujero
económico que triplicaba el valor en bolsa de la compañía.
Para ir cubriendo ese agujero, Endesa ha realizado diversas operaciones
sin mejorar la eficiencia de su balance económico. Entre estas
la principal medida son las desinversiones, es decir, la venta de filiales
y participaciones: AUNA, MADE, VIESGO. Esta última operación
es indicativa de que en el futuro Endesa podría estar interesada
en desprenderse de Unelco, cuando deje de ser rentable. Unelco declara
unos beneficios anuales en torno a los 100.000 millones de las antiguas
pesetas y además ha comenzado en 2003 a recibir compensaciones
del Estado, acumuladas desde el año 2000, por más de 100.000
milllones más. En realidad, Unelco tiene un balance positivo
para Endesa gracias a que es un saco sin fondo de dinero público.
Como operador del sistema eléctrico,
Unelco ha sido retribuida mediante una exención pero cobra esa
cantidad por segunda vez a los consumidores vía tarifa. Además,
Unelco aumenta de manera irracional la programación de ser-vicios
de potencia de reserva con el fin de aumentar los costes por los que
ha de ser compensada por el Estado. A la vez que esto no impide los
cortes de suministro por el recorte en los gastos de mantenimiento,
resulta que dichos cortes sirven para que Unelco siga justificando el
consumo de una energía de reserva por la que es remunerada con
fondos públicos sin que llegue nunca al consumidor y que además
se resta a la oferta de electricidad en un momen-to de crecimiento de
la demanda en Tenerife. Es decir, Unelco se reserva energía para
cobrar una subvención, mientras los consumidores sufren cortes
y desabastecimiento. Por eso está saturada la línea de
66 kV del Sur. Como la situación ha llegado a un límite
que hace peligrar el servicio, Unelco proyectó una línea
de 220 kV no porque fuera una necesidad para abastecer a los consumidores,
sino para continuar manteniendo la reserva de potencia que emplea para
pedir compensaciones anuales al Estado.
Al fijarse las “compensaciones
extrapeninsulares” en función de “costes reconocidos”
mediante un sistema de re-tribución de las centrales de Unelco
basado en “costes estándares”, la información
que recibe el Estado para el cálculo de las cantidades procede
de la propia empresa sin contraste posible. Pero además, Unelco
pretende cobrar las compensaciones en función de “estimaciones”
de potencia necesaria, y no de la potencia consumida efectiva-mente
por el sistema eléctrico. De esta manera, Unelco puede mantener
equipos obsoletos que provocan cortes de luz sin que ello le suponga
coste económico por su ineficiencia, ya que incluso después
de finalizar la vida útil de estas infraestructuras, seguirá
cobrando fondos públicos por la potencia “estimada”.
A la vez que emplea este sistema para
aumentar los fondos públicos que recibe cada año, Unelco-Endesa
intenta bloquear el acceso de nuevos competidores en su mercado cautivo,
y especialmente, como conoce mejor que nadie el potencial de energía
renovable existente en Canarias, ha procurado que en la regulación
de los sistemas extrapeninsulares no se contemple la denominada “contratación
bilateral física”, con el fin de impedir la entrada de
nuevos productores y comercializadores, que son la única posibilidad
de entrar en el mercado para las peque-ñas empresas de energía
renovable. Estas empresas, para Unelco-Endesa, deben quedar excluidas
de las compen-saciones.
Todo este sistema de obtención
de fondos públicos para retribuir actividades ineficientes basadas
en equipos obso-letos es lo que Unelco-Endesa, a través del Gobierno
de Canarias, ha estado negociando con la Secretaría de Estado
para la Energía desde el año 2001, obteniendo satisfacción
a sus pretensiones en diciembre pasado con el Real De-creto regulador
de los sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares, todos
gestionados por Endesa. El 18 de diciembre, el Consejero de Industria,
Luis Soria, consideraba un éxito de su gestión la aprobación
de esta normati-va, a la vez que se congratulaba de que así quedasen
liberados 800 millones de euros de compensaciones para Unelco-Endesa.
Es posible deducir que Endesa mantiene
Unelco porque, en el momento actual de déficit, la compañía
utiliza el sistema eléctrico canario para recabar abundantes
fondos del Estado a través de las compensaciones acu-muladas
durante varios ejercicios. Este es el “pelotazo eléctrico”
que hemos denunciado desde el Movimiento Ciudadano. Mediante la “titulización”
de los “costes reconocidos” –cuyo origen ya hemos
analizado- el accionista financiero de Endesa, Caja Madrid, adelanta
en un solo pago a Unelco-Endesa la suma de las compensaciones que el
Estado se ha comprometido a abonar escalonadamente hasta 2010. Los costes
bancarios de esta operación de crédito los pagamos los
consumidores en el recibo de la luz, que el banco se queda a cuenta
de adelantar el dine-ro a la compañía eléctrica.
Para pagar estos costes especulativos, se subirán las tarifas
hasta un 2% cada año hasta 2010. En contrapartida, los consumidores
perdemos toda garantía respecto al destino que Endesa dará
a unos fondos concedidos para compensar los altos costes del sistema
eléctrico de Canarias, que ya hemos visto como son aumentados
artificialmente por Unelco. Si Endesa salvó su balance a 31 de
diciembre en 2001 gracias a la venta de Viesgo, y en 2002 gracias a
la venta de los tendidos de alta tensión peninsulares a REE,
en 2003 lo ha sal-vado gracias a las compensaciones de Unelco, impidiendo
así que caiga la categoría bursátil de sus acciones
en bolsa.
Es a este nefasto modelo energético
al que se opone el Movimiento Ciudadano Toda la Isla es Vilaflor.
