NOTA DE PRENSA
Cuando está a punto de cumplirse
un año desde que se sometió a información pública
el primer proyecto de sellado del vertedero, así como su estudio
de impacto ambiental, el Foro ha decidido no llevar a cabo acción
alguna que pueda implicar un retraso en la ejecución de esta
obra tan fundamental y urgente.
Una vez que el Cabildo de Tenerife ha
accedido a modificar el sistema de sellado introduciendo una lámina
impermeable artificial, principal objeción al proyecto que habían
puesto los miembros del Foro con más de sesenta alegaciones
presentadas en su momento, este colectivo ciudadano ha decidido no presentar
recurso ante el hecho de que el Cabildo haya obviado la necesidad de
someter de nuevo el proyecto a información pública, por
haberse producido modificaciones significativas al mismo.
Para el Foro ciudadano, pese a la respuesta
a las alegaciones recibidas desde el Cabildo donde se describía
sucintamente el nuevo sistema de sellado, era necesario poder consultar
el propio proyecto lo que no era posible porque el Cabildo no va a sacarlo
de nuevo a información pública, como considera el Foro
que es su obligación legal. Sin embargo el Cabildo no ha negado
al Foro la oportunidad de conocer el proyecto, lo que tuvo oportunidad
de hacer uno de sus miembros la semana pasada. Aunque hay algunos aspectos
relacionados sobre todo con el dimensionamiento de la red de drenaje
superior para el agua de lluvia, que podrían resultar insuficientes,
los cambios con respecto al proyecto original son muy significativos
y recogen las argumentaciones desarrolladas en las alegaciones de este
colectivo ciudadano, aunque curiosamente el Cabildo da por rechazadas
las mismas.
“Como colectivo ciudadano lo que
nos corresponde y por lo que hemos luchado desde el principio es porque
se mejoren las condiciones técnicas del sellado, los aspectos
legales o los arreglos presupuestarios extraños y que no comprendemos
debemos dejarlos para los políticos, lo nuestro es que el sellado
se haga en condiciones y, en este sentido, los cambios son sustanciales
como hemos podido constatar una vez se nos ha permitido consultar el
nuevo proyecto”, ha dicho Juan Jesús González, uno
de los portavoces del Foro.
Esta nueva y favorable situación
hace que uno de los tres objetivos básicos por los que se ha
movilizado este colectivo, nacido en octubre del 2002, se dé
por zanjado de una vez por todas “aunque permaneceremos vigilantes
al desarrollo y ejecución del proyecto, solicitando al Cabildo
facilidades para poder estar al tanto del desarrollo de las obras".
A partir de ahora los esfuerzos de este colectivo se centrarán
más en la necesidad de que los nuevos planes que plantea el Cabildo
no sólo descarten la incineración de residuos como “falsa
solución” al problema sino que se produzca un profundo
cambio en el modelo de gestión de residuos que ha funcionado
en Tenerife durante los últimos 20 años, para propiciar
una situación nueva con un modelo más descentralizado,
que favorezca todo lo que sea reducción y separación en
origen de las fracciones de la basura para permitir políticas
de reciclaje tendentes a la recuperación de los recursos y a
la creación de empleo así como que se reduzcan drásticamente
las consecuencias ambientales del tratamiento de los residuos.
El otro gran asunto pendiente tiene
que ver con el horno MER donde se pretendían quemar residuos
ganaderos y animales muertos mezclados con diferentes residuos sanitarios
que el Gobierno de Canarias nunca llegó a especificar. Esa lucha,
que se desarrolla también en los tribunales de justicia, está
siendo llevada a cabo conjuntamente tanto por los colectivos de afectados
de Arico en Tenerife como en San Bartolomé de Tirajana en Gran
Canaria. En cuanto a otros temas el Foro no renuncia a la tramitación
de las denuncias correspondientes ante la propia Unión Europea
para que en las nuevas celdas de vertido se trate adecuadamente la basura
con una cubrición diaria con materiales que controlen la emanación
incontrolada de gases, no con jable como se hace actualmente. Además
consideran que los gases se deben aprovechar al mismo tiempo que se
va rellenando las celdas y no esperar a la clausura para la recuperación
de éstos, porque de otro modo las consecuencias para los agricultores,
vecinos y medio ambiente en general no se mitigarán de manera
significativa.
A lo largo de la semana que comienza
el Foro presentará, junto con los colectivos y particulares que
lo deseen, las alegaciones
a las tasas de vertido para el año 2004 que se encuentran
en información pública, debido a que contradicen la legislación
comunitaria en la materia toda vez que no se imputan los gastos que
está ocasionando este vertedero. Este es un primer paso necesario
para que, en caso de que no se modifiquen estas tasas de acuerdo con
las exigencias de la Directiva sobre Vertido de Residuos, esta denuncia
se traslade a la Unión Europea para que tome cartas en un asunto
fundamental “porque mientras las tasas sean tan bajas ningún
otro método de tratamiento más sostenible podrá
resultar competitivo frente al simple vertido”.
Nuevo proyecto de sellado. El Foro echa en falta
una capa de drenaje sobre el Geodrén que facilite el desalojo
del agua en momentos puntuales de precipitaciones fuertes porque de
esta forma es muy fácil que la capa de tierra superior vaya a
parar al mar cada vez que se produzcan lluvias de fuerte intensidad
horaria. El Cabildo dice que con la capa de geodren es suficiente, no
estamos de acuerdo y téngase en cuenta que en primitivo proyecto
de sellado, para el que es válida la Declaración
de Impacto del Gobierno de Canarias,
se hablaba de que sobre la supuesta capa mineral impermeable se situaría
una "capa para captación y canalización de infiltración
de aguas pluviales. Favorece el drenaje de aguas procedentes del exterior
y evitar su incorporación a la masa de residuos, formada por
gravas hasta un espesor de 50 cm."
(Página 41 del Complemento al EIA del proyecto de Ampliación
del Vertedero de RSU de Arico, dentro del Plan Director del Complejo
Medioambiental de Tenerife". (Firmado por Javier Ceballos Aranda,
Director del Estudio de Impacto Ambiental ;
Licenciado en Ciencias Geológicas por la Universidad Complutense
de Madrid y Máster en Gestión Medioambiental I.I.E.).
Ya ese planteamiento para el Cabildo no es necesario, pero da la casualidad
que es para ese planteamiento para el único que es válida
la Declaración de Impacto del Gobierno de Canarias, al haberse
modificado el proyecto sin someterlo a la oportuna información
pública y a un nuevo procedimiento de Evaluación de Impacto
el Cabildo se está saltando la legislación sin justificación
alguna. Pero esto debería preocuparle más a los que cobran
por velar por el cumplimiento de la la Ley, nosotros ya estamos un poco
hartos, pedíamos una lámina impermeable artificial y la
han puesto, no quieren poner un drenaje superior que estaba previsto
en el proyecto inicial, se lo recordaremos y ya veremos lo que pasa.
El Cabildo puede estar incurriendo
en una grave responsabilidad al pretender saltarse los procedimiento
administrativos legalmente establecidos, ¿Qué ocurrirá
si se producen problemas ante unas lluvias fuertes y los 70 centímetros
de tierra -que en proyecto que dispone de Declaración de IJmpacto
era de un metro- van a parar al mar y a alguien le da por denunciar
un proyecto que no dispone de Declaración de Impacto Ambiental
después de modificarse sustancialmente? Esperemos que todo vaya
bien y eso no ocurra, porque no vamos a ser nosotros los que propiciemos
un retraso que somos los primeros interesados en que no se produzca.
