Entrevista publicada en La
Opinión, después del acuerdo entre unos cuantos amigachos
decidieran modificar de golpe y porrazo todo el planteamiento portuario
que ellos habían defendido para esta Isla sin dar explicaciones
a nadie. No necesita comentario ni aclaración alguna cómo
el entrevistador va desgranando una por una las contradicciones y las
mentiras. Ahora resulta que Trenor no comparte el PIOT y por eso se
lo cargan entre unos cuantos amigachos, como
comentamos días atrás, como si esto fuera su finca,
que en muchos aspectos lo es desde hace tiempo.
Está visto que para ellos cualquier
planteamiento de futuro para esta Isla pasa inexorablemente por la especulación
inmobiliaria desenfrenada, por las recalificaciones y por la mentira.
Cada minuto nos demuestran con la energía, con las aguas residuales,
con los residuos urbanos, con el transporte público, con la educación,
con los puertos y aeropuertos, con la sanidad... que vivimos sumidos
en la improvisación más absoluta y que el responsable
de los puertos puede cambiar de opinión de un día para
otro sin que pase nada, más que -como en este caso- la amenaza
de los estibadores de sacar a la luz las vergüenzas del Crimen
de Granadilla.
-----------------------------------
La Opinión,
15-02-04
El futuro de los puertos de la Isla
Luis Suárez Trenor: "Nunca
apoyamos sacar de la capital el tráfico comercial"
Luis Suárez Trenor, presidente de la Autoridad Portuaria de
Santa Cruz de Tenerife. Desde que se firmó el compromiso para
el sistema portuario de la Isla, muchas críticas -aunque también
algunos parabienes- acerca del documento han ido dirigidas expresamente
hacia su gestión. En medio de todo, él se muestra satisfecho
"por poder avanzar".
-Se han escuchado muchas críticas en los últimos
días acerca del "giro radical" de la postura de la
Autoridad Portuaria con respecto al puerto de Santa Cruz. ¿A
qué ha obedecido?
-No ha habido ningún cambio de postura con respecto al puerto
de Santa Cruz, todas las obras que hemos presentado ahora estaban incluidas
dentro de nuestros planes de empresa desde 1999.
-Pero en el PIOT se recoge que el puerto de Santa Cruz quedase
solamente para usos recreativos, de tráfico de pasajeros y terminal
de cruceros...
-Bien. Y nosotros presentamos en 2001 una alegación al PIOT que
precisamente se basa en la improcedencia de dejar a Santa Cruz sin su
actividad comercial. Es algo que, sencillamente, no se sostiene. La
economía de la capital tinerfeña depende en gran medida
de su puerto.
-Y entonces para qué Granadilla, si todo el tiempo se
estuvo sosteniendo que era necesaria esa nueva infraestructura porque
el puerto de Santa Cruz estaba colmatado...
-Pero vamos a ver. La planificación hay que hacerla con tiempo.
Si el puerto de Santa Cruz, por mucho que hagamos, se queda obsoleto
en 2025, no vamos a esperar a entonces para empezar a plantearnos que
Tenerife necesita una segunda infraestructura portuaria. Como tampoco
vamos a quedarnos como estamos hasta que tengamos construido el puerto.
Sería un disparate. Lo sensato es ampliar éste en lo que
se pueda a la vez que se va trabajando en el otro. Lo que decíamos
era que Santa Cruz no aguantaba lo que se le venía encima.
-Pero desde que se presentó el compromiso ha habido voces
que han comentado que ha sido la presión de la oposición
y de los colectivos la que ha llevado a Puertos a rectificar y a salvar,
por decirlo de alguna manera el puerto de Santa Cruz...
-Bueno, pues ha sido por la presión. Nosotros lo tenemos incluidos
en nuestros planes de empresa, en los documentos presentados y aprobados
a ese respecto exactamente como se ha presentado ahora, creciendo por
el Este y por el Bufadero. Pero vale, ha sido por la presión.
Si así nos quedamos todos tranquilos, pues está bien.
-Y con eso quedarían cumplidas las previsiones de crecimiento
para la Isla...
-Mira, cuando nosotros presentamos el gran proyecto que ha sido tan
criticado, el que se presentaba en varias fases, lo que hacíamos
era sentar las bases para el desarrollo futuro, presentar todas las
posibilidades de crecimiento. Eso no quiere decir que lo fuésemos
a hacer todo. Por lo menos no en este momento.
-¿Y cuándo pensaban entonces hacerlo todo?
-En el futuro, dependiendo de las necesidades que el crecimiento de
la actividad de transbordos y demás fuesen planteando. Es lo
que hicieron en Las Palmas en los 70, y mira cuándo lo han venido
a llenar, cuarenta años después. De lo que se trata es
de planificar, de establecer posibilidades de desarrollo definidas,
sin ambigüedades. A lo mejor en el tiempo que la gestión
nos corresponde a nosotros, nunca se hace, pero ahí queda, para
los que vengan.
-¿Y por qué se decide ceñirse ahora a este
proyecto concreto, o a esta fase concreta, según se mire?
-Porque es la que nos hace falta en este momento, para los graneles
y, sobre todo, para el gas, que es un combustible que no podemos desdeñar
por no disponer de infraestructuras para tratarlo. Los que se encuentren
con nuevas necesidades, ya verán qué es lo que tienen
que hacer. Están puestas las bases.
-¿Y el dinero?
-Justamente. Ésa es también la cuestión. El dinero
que hay se ajusta a lo que vamos a hacer efectivamente ahora. Está
cuadrado perfectamente de modo que se pueda atender a lo más
urgente.
-¿Cuál es el orden de prioridades?
-Exactamente el que se recoge en el plan de obras que presentamos el
otro día. Lógicamente, lo primero es lo primero. Lo que
planteamos en Santa Cruz para 2006 es lo que más urge, que es
la explanada para contenedores y lo que se recoge en Granadilla para
2008, que es la entrada en funcionamiento de la planta regasificadora,
con su atraque, y los graneles líquidos y sólidos, pues
también es lo que más urge.
"No discrepamos en absoluto del convenio"
¿Qué ha supuesto el compromiso adoptado el otro
día?
-Ha supuesto la escenificación del "sí" de todos
los sectores, tanto políticos como de los trabajadores a los
planes estratégicos de la Autoridad Portuaria, ha supuesto que
todos han entendido lo que hay que hacer porque es lo que necesita Tenerife.
Es otro hito importante en el camino. No discrepamos de ningún
punto del convenio.
-¿Otro ? ¿Cuáles han sido los anteriores?
-Ha habido varios, la decla-ración de impacto ambiental de febrero
del año pasado, el acuer-do del alcalde de Granadilla...
-Pero ahora se ha recogido la propuesta del pleno del Cabildo
acerca de la ampliación de Santa Cruz, a partir de la moción
del PSC.
-Pero es que volvemos a lo mismo, esa propuesta no era nada nuevo, nada
que nosotros no manejásemos y hubiésemos previsto. Los
papeles hablan.
-Pero con este acuerdo los estibadores están de acuerdo
y con los anteriores, no...
-Es norma que a ellos lo que les interese sea tener resueltas estas
cuestiones, que son las que a ellos les afectan. El acuerdo no dice
nada nuevo. Lo único que se ha hecho, si acaso, es variar el
orden de las actuaciones.
