Los residuos y las "compensaciones": la trampa perfecta
Estos días anda el alcalde de Arico, Eladio Morales Borges, diciendo por las emisoras de radio que hay "determinados colectivos" que van por ahí recogiendo firmas en contra de las compensaciones a Arico por albergar el vertedero y la basura de toda la Isla. Esas son las cosas que dice Eladio, y que como nunca especifica, ni ningún medio de comunicación utiliza eso de contrastar desde arriba hacia abajo (jamás publican nada de colectivos sociales sin contrastarlo con los políticos o empresarios, pero al revés siempre); se quedan ahí, sin más, lanzadas al aire o a la tinta de un periódico. Puede ser que ese colectivo sea el que el creó hace más de ocho meses para defender la incineradora, los Amigos de Arico, de la Incineradora o de Eladio -que es lo mismo- y del que nunca más se ha oído hablar, pareciera como si su primera y última actuación hubiese consistido en entregarle una placa de agradecimiento al alcalde.
La realidad, que nosotros sepamos, es que el Foro contra la Incineración cree que con las condiciones que ha tenido el vertedero de Arico hasta la fecha, no hay dinero para pagar el sufrimiento de muchas personas, sobre todo para trabajar en los invernaderos o para dormir por la noche en sus casas en determinados barrios de la costa. Además de ello, para hablar de compensaciones a municipios como el de Arico, primero habría que partir de una situación justa con respecto al resto de la Isla en cuando a servicios al ciudadano. Lo cierto es que históricamente Arico ha sido un pueblo abandonado, que si nosotros comparamos las infraestructuras, equipamientos y prestaciones que tiene un municipio como La Orotava o El Sauzal con el secular abandono de Arico nos echaríamos todos a llorar. Por eso es tan patético y lamentable que desde un tiempo a esta parte se diga que cualquier cosa que mejora en Arico, ya sea un trozo de pista asfaltada, unas farolas o el arreglo de una plaza sea gracias al vertedero.
Es ese el engaño y la trampa con la que juega esta gente. Por eso nosotros creemos que la existencia de compensaciones implica renunciar a varias cosas. En primer lugar supone admitir que esos residuos van a producir unos efectos indeseables en el entorno, que nosotros rechazamos como principio. Y no es que nosotros nos estemos inventando nada, se trata de algo que aparece en el preámbulo de la Ley de Residuos de Canarias, aunque ya sabemos que en Tenerife hay gente muy preparada que confía más en su "sentido común" que en la Ley (siempre que el sentido común sea el suyo, claro), cuando afirma que los residuos se tratarán o eliminarán sin afectar a la calidad de vida de las personas o al entorno. Si eso es imposible, que nosotros creemos que no, deberían quitarlo de la Ley, pero mientras lo diga lo que hay que hacer es CUMPLIRLO.
Por otro lado no nos parece positivo que el presupuesto de un ayuntamiento esté condicionado o dependa de un vertedero y lo que cobra por albergarlo. Eso no es bueno y limita de manera fundamental la capacidad del municipio para exigir el cumplimiento de la Ley o para avanzar hacia modelos menos agresivos porque sin daños no hay compensaciones, esa es la triste realidad. La gestión de los residuos debe crear empleos y riqueza como una industria cualquiera, ni más ni menos.
En todo caso cualquier compensación deberá incluirse en las tasas que empresas y ciudadanos pagamos por utilizar el vertedero. Ellos pretenden detraer estas supuestas compensaciones (que en realidad no lo son porque Arico tiene derecho a tener servicios como El Sauzal, se supone) de las partidas destinadas a servicios sociales, cultura... y no sólo no tiene nada que ver sino que supone un engaño a los ciudadanos sobre el coste real de un servicio, haciéndonos creer que la tasa de basura es un "chollo" cuando nos están quitando el dinero indirectamente de nuestros impuestos. Además se trata de algo que está expresamente prohibido por la Directiva europea sobre Vertido de Residuos, cuando se dice que todos los gastos deben imputarse a las tasas, porque es la única forma de hacer rentables otros sistemas de tratamiento menos agresivos con el entorno y con los recursos naturales.
Lo que ocurre es que al final las compensaciones representan un chantaje al municipio, al que no se le da las oportunidades que reciben otros municipios pese a ser zonas deprimidas que necesitarían de la aplicación del principio constitucional de solidaridad inter-territorial. No por albergar un vertedero, sino porque es de JUSTICIA.
Esa es nuestra postura, el 80% de las carreteras de Arico, por poner un ejemplo, son un auténtico peligro: estrechas, con el asfalto en mal estado o sin él, con curvas peligrosas... ¿Para solucionar estas deficiencias se hace imprescindible que Arico albergue la basura de cualquier manera, sin que nadie se preocupe siquiera en propiciar políticas razonables de separación en origen? Es un chantaje, sencillamente un CHANTAJE que Eladio acepta y suplica porque ha sido incapaz -en casi veinte años- de poner al Cabildo en su sitio y exigir para Arico los servicios que tienen y disfrutan otros municipios más influyentes políticamente. Una vergüenza y una inmoralidad.
Por cierto, no sabemos quiénes pueden ser esos que dice Eladio que recogen firmas para eso, desde luego que nosotros no. Eso que quede claro, porque este es mucho de tirar la piedra y esconder la mano.
¡Qué viva la Pepa!
Algunas notas relacionadas:
28-04-04 Otra plaza "gracias" al vertedero
12-04-04 El Cabildo anuncia que mejoró algunas vías en Arico porque soporta el vertedero
12-02-04 Poderoso Caballero...
13-12-03 Estimado Alcalde: No tiene Usted remedio
28-11-03 Los alcaldes de la Isla acuerdan que Arico sea compensado por el vertedero
14-11-03 Eladio, no cierres el vertedero ¡Otra vez no!
13-11-03 Crónicas de un alcalde
