El portavoz del Gobierno de Canarias, Miguel Becerra, pidió
ayer la unión de todas las formaciones políticas e instituciones
tinerfeñas para convencer a Bruselas de que son ellos quienes
defienden a la población y de que el puerto de Granadilla es
necesario porque el de Santa Cruz resulta inviable.
¡OJO!, el Gobierno de Canarias
pretende pedir la unión de todas las formaciones para convencer
a Bruselas de que conculque la LEGALIDAD y ello en base a unas mentiras
flagrantes que acompañaron en su día al proyecto y que
siguen manteniendo, la inviabilidad del Puerto de Santa Cruz. No creo
que hayan muchas formaciones e instituciones que estén por apoyar
que se TRASPASAR LA LEGALIDAD y que se siga MINTIENDO de una forma tan
descarada, máxime en un momento tan preocupante para Canarias
como este, en el que día a día afloran cosas increíbles
y lo que es aún peor, van a seguir aflorando. Esperemos que las
manos limpias de este Archipiélago lleguen también a la
Provincia de Santa Cruz de Tenerife.
P. P. PEÑA, S/C de Tenerife
El viceconsejero de Presidencia y portavoz del Gobierno de Canarias,
Miguel Becerra, pidió ayer la unión de todas las fuerzas
políticas e instituciones públicas de la Isla para presionar
a la Comisión Europea con el fin de que dé el sí
definitivo al proyecto de construcción del puerto industrial
de Granadilla. Añadió que es imprescindible hacer entender
al comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, que los partidos
y las entidades nacidas desde la democracia son las que tienen la voz
mayoritaria del pueblo de Tenerife y no "determinado número
de ecologistas que apuestan por el no a todo".
Ese "determinado número de
ecologistas que apuestan por el no a todo", frase dicha, sin duda
alguna, con la mala fe de siempre y de forma despectiva, resulta ser
que son una mayoría, basta analizar las encuestas, la ILP mayor
de la historia de Canarias, dos multitudinarias manifestaciones, etc.
Estos ecologistas, palabra que emplea para meter a todos los opositores
aunque no pertenezcamos a ningún Grupo Ecologista, para nada
apuestan por el no a todo, el no lo sitúan en las barbaridades
y el sí en la congruencia, para cada no utiliza un sí
como el de este caso. SÍ al PUERTO DE SANTA CRUZ porque se puede
y no se degrada.
Becerra ratificó las declaraciones de la ministra de Medio Ambiente,
Cristina Narbona, publicadas en la edición de ayer de EL DÍA,
en las que señalaba que las dudas del comisario europeo sobre
la imposibilidad de ampliar el puerto de Santa Cruz han sido motivo
suficiente para retrasar la resolución sobre la infraestructura
granadillera, "tal y como pretenden los ecologistas".
Nosotros no pretendemos retrasar el Puerto
de Granadilla, simplemente queremos que no se haga por la gravísimas
afecciones medioambientales irreversibles que produciría, apostamos
por ampliar el de Santa Cruz que ya ha degradado más de 10 kilómetros
de costa en una Isla muy pequeña, si quieren busquen otro lugares,
que los hay, mucho menos traumáticos.
Vías agotadas
"Pensamos que ya hemos agotado todas las vías institucionales
-subrayó el viceconsejero de Presidencia-, y lo que se necesita
ahora es un esfuerzo político que tiene que venir de forma conjunta
de todas las instituciones y fuerzas políticas". Recordó
que "existe unanimidad institucional y política. Estamos
de acuerdo los tres partidos, CC, PP y PSOE, el Gobierno y el Parlamento
de Canarias, el Cabildo, los ayuntamientos de Santa Cruz y Granadilla,
los trabajadores de estiva y empresarios portuarios... Las instituciones
han sido democráticamente elegidas, por lo que se han convertido
en la voz mayoritaria".
Esperemos que en el cumplimiento de la
LEGALIDAD y en el NO APOYO a la flagrante mentira que se acompañó
en su día al proyecto del AGOTAMIENTO del puerto de Santa Cruz,
se descuelguen mas de uno. Ya se conoce perfectamente las mentiras vertidas
relativas a posibilidades, capacidades, profundidades, vientos, etc.
Se conoce hasta que a pesar de las reiteradas quejas de la Autoridad
Portuaria relativas a la escasez de suelo portuario en Santa Cruz, se
conceden licencias de asentamiento a empresas totalmente ajenas a la
actividad. Por todo esto hemos solicitado en amparo de la Unión
Europea, aunque esperamos que el Gobierno Español también
entre en razón, saben que hay ALTERNATIVAS SUFICIENTES y NO DEPREDADORAS.
A su juicio, "la ampliación del puerto de Santa Cruz es
inviable, a pesar de lo que dicen los cuatro ex presidentes. La ampliación,
según ellos, se tendría que hacer en la Dársena
Pesquera, donde existe un Lugar de Interés Comunitario (LIC).
Luego, la Universidad de La Laguna podrá decir que el LIC está
muy deteriorado, pero esté así o no, la Comisión
Europea lo que ha dicho es que no se puede hacer sobre un LIC".
Esto es llanamente una falta de respeto
y creo que el propio Gobierno de Canarias no apoyaría esta aseveración.
Sin duda alguna estos cuatro honrados y dignos ex presidentes de la
Autoridad Portuaria se carcajearán de la manifestación
del señor Becerra, debería ocuparse de hacer bien lo suyo.
Se mete este hombre hasta con la Universidad de La Laguna a la que tienen
asfixiada en los últimos tiempos, ¡toda una desfachatez!.
Ahora resulta que la Comisión Europea ha dicho que el Puerto
de Santa Cruz no se puede hacer sobre un LIC que ya no existe y el de
Granadilla sí sobre un LIC que sí existe. Vea planos y
entérese antes de hablar.
El viceconsejero señaló que "lo que ocurre es que
los ecologistas, con todos los respetos, en algunos casos no defienden
criterios medioambientales. En la Dársena el relleno de la infraestructura
sería el doble que en la de Granadilla, y en Anaga no podría
existir una cantera porque es espacio protegido. Luego, operativamente
está el transporte de combustible a la central térmica
de Granadilla, al aeropuerto, la fábrica de cemento, la planta
de Disa... El puerto de Santa Cruz no puede ser una opción".
Sobre los rellenos, ¿sabe cuantos
se han utilizado en las ampliaciones de la zona ZEC y otros lugares
del puerto de Santa Cruz en los últimos tiempos?. La obra de
ampliación de Santa Cruz no es acuciante, se haría poco
a poco, no estamos colapsados NI MUCHO MENOS. Lo que dice me hacer reír
y me pide una broma a cambio, ¿le parece bien los Roques de Anaga?.
Esta es una Isla demasiado pequeña para dos puertos industriales,
tal vez podríamos hablar de varios más para cubrir las
necesidades del Norte y del Oeste. Por favor no hable de los transportes
de combustible por carretera, no son deseables para nadie. Le recomiendo
que utilice el campo de boyas que se hizo a tal fin en La Tejita, aunque
fuese un poco más caro mucho más lo sería destruir
de forma irrecuperable ese magnífico y único ecosistema.
¿No cree que debemos dejarle algunos recursos naturales a las
generaciones venideras?
Una "minoría respetable"
Miguel Becerra añadió que "hay una minoría
muy respetable que no está de acuerdo con la construcción
del puerto de Granadilla, pero lo que está claro es que quien
tiene que velar por los intereses presentes y futuros de todos los tinerfeños
son las instituciones democráticas, y todas están de acuerdo".
¿Otra vez con la minoría
Sr.. Becerra?, gracias por lo de "muy respetable". Para velar
por los intereses presentes y futuros de los tinerfeños hay que
actuar de otra forma muy diferente, no como ustedes vienen y pretenden
seguir haciendo
Dijo que, "mediáticamente hablando, las protestas de los
ecologistas han tenido su efecto. Eso hay que reconocerlo. Se les ha
dado mucho pábulo desde los medios de comunicación y ha
tenido más impacto una manifestación con bolsas negras
que un pronunciamiento parlamentario".
Dios mío "mucho pábulo
desde los medios", se estará riendo mucha gente al leer
esto. El pábulo se lo han dado a ustedes y todos los silencios
y restricciones a nosotros. Claro con nosotros poco van a ganar...
Por eso es necesaria, en su opinión, "la unión de
todos los partidos políticos e instituciones, para que la Unión
Europea vea realmente que quien tiene todos los argumentos y todo el
peso democrático es el que es".
Nadie duda de quien fue elegido, otra
cosa es lo que va a pasar en el 2007. De cualquier forma tener el poder
no les da licencia alguna para destrozar por destrozar ignorando otras
alternativas menos traumáticas. Para nada están ustedes
en posesión de los argumentos a tener en cuenta, ni mucho menos.
Esto cada vez es más conocido por los ciudadanos, por instituciones,
por algunos políticos, por Europa, etc., ¡GRACIAS A DIOS!
El portavoz del Ejecutivo subrayó, asimismo, que "afortunadamente,
tuvimos unos responsables políticos que reservaron suelo para
esto en los años 70 en previsión de un crecimiento, por
si había que trasladar la refinería, la planta de cemento
o la construcción de una planta de gas. Es mejor que todo esté
en un polígono industrial y no en medio de Santa Cruz".
Creo que tampoco nadie duda de esta oportunidad
de reserva de suelo, aunque sí del uso que se le quiera dar.
Sr. Becerra. Imagínese por un momento que allí se hubiera
hecho en aquella época ese ENORME ASTILLERO que se pretendía
y se anunciaba a bombo y platillo en los periódicos como el mayor
de España. Seguramente hoy nos estaríamos muriendo de
hambre, sin turismo y con una actividad no competitiva, agresora y en
total decadencia. Ese decadente, fósil y peligroso combustible
del gas, el no va más para ustedes, en absoluto requiere para
su introducción ni un puerto ni una regasificadora en tierra,
lo sabe perfectamente y si no pregúnteselo a la ministra de Medio
Ambiente, doña Cristina Narbona, que lo ha dicho muy recientemente.
¿Algo más señor Becerra?, de verdad no tienen ningún
argumento válido.
(Noticia publicada en El Día,
03-03-04, y comentada por Cándido Quintana en rojo)
CRIMEN
DE GRANADILLA
